Стихи Бытие 1:26-27 являются некого рода фундаментом, на котором зиждется библейская антропология. Записанные в самой первой главе Библии, они являются первым упоминанием о человеке и сразу же показывают нам его сущность[1]. И конечно же, как это бывает с любым текстом, ярко отражающим фундаментальную доктрину, различные распри и вариации в толковании не обошли его стороной. В данной работе, мы попытаемся посмотреть на понимание этого стиха среди проповедников и учителей Церкви в первые восемь веков ее существования, а также попытаемся посмотреть к каким доктринам и учением привело то или иное толкование.
Различные точки зрения среди Отцов церкви.
«Образ Божий» как указание на Христа.
Некоторые ранние христианские авторы, а также поздние греческие отцы понимают фразу «образ Божий» как указание на Христа, и поэтому человек для них является «образом образа» (Климент Александрийский, Марий Викторин)[2].
Климент Александрийский в своем произведении «Увещание к язычникам» пишет:
«Образ Божий есть Его Слово (а Слово Божье – истинный Сын Ума, Прообраз Света); образ же Слова – истинный человек, то есть ум в человеке, который поэтому называется сотворенным по образу и по подобию Бога. Через сердечное разумение он уподобляется Божьему разумению и поэтому разумен»[3].
Римский христианский философ Марий Викторин (ок.350 г. по Р.Х.), придерживается схожей позиции, но выражает ее несколько иначе: «Моисей передает слова Бога: Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему. Так сказал Бог. Сотворим соработника, сказал Он, необходимого Христу, по образу Нашему. Итак, человек сотворен не как образ Божий, но по образу Божьему. Ибо только Иисус есть образ Божий, человек же сотворен по образу, то есть он есть образ образа. Но Бог сказал: по образу Нашему. Значит, Отец и Сын суть единый образ»[4].
Данная позиция основана, по большей части, на стихах из посланий Апостола Павла, в которых он называет Христа «образом Божьим» (См. Кол.1:12-18; 1Кор.15:49 «образ небесного» и другие). В данном случае, Отцы Церкви «объединяют апостольское учение о Христе как образе Бога невидимого и ветхозаветное сотворение человека по образу Божию»[5]. Ориген формулирует это так: "Перворожденный всей твари есть Образ Божий, а человек сотворен по Образу Божию[6]". Патриарх Константинопольский, Иоанн Златоуст говорит: "по образу Христову; ибо это и есть по образу Творца[7]".
Человек сотворен «по образу», но должен достигать «подобия».
Некоторые Отцы находят различие между словами «образ» и «подобие». К числу сторонников такой точки зрения относится большинство восточных Отцов[8].
Главным образом, это различие обусловлено отсутствием одного из слов этой цепочки в Быт.1:27 («И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их»). В результате были предложены следующие объяснения этого различия.
Одним из первых Отцов, кто стал говорить о подобного рода разграничении понятий образ и подобие, был Ириней Лионский (130-200 гг.). Ириней был епископом французского города Лиона и жил во времена процветания ереси, известной как гностицизм. Именно широкое распространение гностицизма побудило Ириней написать свой знаменитый труд «Против ересей». Отличительной чертой гностицизма был крайний фатализм: каждый человек уже при рождении принадлежал одному из двух классов, и спастись мог только тот, кто родился в «высшем» классе, предназначенном к спасению[9]. Ириней же, в противоположность этому учению говорил о свободе выбора человека. Ириней утверждал, что человек появился в мир в состоянии младенчества и неустойчивого совершенства: «[люди] находятся в состоянии младенческом. а потому необучены и еще неупражнены в отношении к совершенному образу жизни. Как мать может доставить младенцу совершенную пищу, но он еще не может принять пищи старшего возраста, так и Бог мог вначале даровать человеку совершенство, но человек не мог принять его, ибо он был еще младенец[10]». Поскольку человек пришел в мир в состоянии младенчества и в силу этого состояния не мог иметь подобия, но он должен был достигать этого подобия, совершенствуясь в подражании Богу. Впоследствии именно взгляды Иринея оказали значительное влияние на последующее развитие православного богословия[11], но к этому мы еще вернемся немного позже.
Ученик Климента Александрийского, а также представитель той же Александрийской школы толкования, Ориген (185-254 гг.), считал, что повторение слова «образ» в стихе 27 и отсутствие в нем слова «подобие», указывает на то, что между этими терминами существует различие. В своем знаменитом труде «De principiis» («О началах»), которое, по мнению богослова Луиса Беркхова, является первым примером положительной и полной системы богословия[12], Ориген пишет: ««На это указывает Моисей, еще раньше всех философов, когда он описывает первое творение человека такими словами: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему» и потом он добавляет слова: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог». Теперь выражение «по образу Божию сотворил его», без упоминания слова «подобие», сообщает нам не что иное, как следующее: человек принял достоинство Божьего образа во время своего первого сотворения, но совершенство Его подобия было удержано для будущего достижения, - а именно, он может приобрести его своим собственным усердием в подражании Богу. И хотя возможность достижения совершенства была дарована ему в начале через достоинство божественного образа, он сам, своими необходимыми для этого делами, должен в конце добиться совершенного подобия»[13].
Такой же позиции придерживается Блаженный Диадох, епископ Фотики, живший приблизительно в 400-474 годы по Р.Х.. В своем произведении «Сто глав о духовном совершенстве», он пишет следующее: «Все мы, люди, созданы по образу Божьему. Быть же по подобию Божию есть принадлежность только тех, которые по великой любви свободу свою поработили Богу. Ибо когда мы не бываем своими самим себе, отвергаемся себя, тогда бываем подобны Тому, Кто по любви Своей примирил нас с собою – чего никто не может достигнуть, если не убедит душу свою не увлекаться прелестями жизни самодовольной и самоугодливой»[14]. Из приведенных выше слов можно сделать вывод, что человек, будучи образом Божьим от рождения, достигает подобия через отречение от земных удовольствий.
Иоанн Дамаскин (675-753 гг.) в своем произведении «Точное изложение православной веры» пишет: ««Таким образом, Бог из видимой и невидимой природы Своими руками творит человека по Своему образу и подобию. Из земли Он образовал тело человека, душу же разумную и мыслящую дал ему Своим вдуновением. Это мы и называем образом Божиим, ибо выражение: по образу — указывает на способность ума и свободы; тогда как выражение: по подобию — означает уподобление Богу в добродетели, насколько оно возможно для человека. Душа была создана вместе с телом, а не так, как пустословил Ориген, будто сначала была сотворена душа, а потом тело»[15].
Тертуллиан считал, что после грехопадения человек сохраняет в себе Божий образ, но он может быть восстановлен в подобии только посредством обновляющей деятельности Святого Духа[16]. В своем труде «О крещении» Тертуллиан пишет: «…С устранением вины устраняется и наказание. Так, человек восстанавливается для Бога по подобию (similitudo) того, который прежде был сотворен по образу Божьему (Быт.1:26). Образ заключается в облике (effigies), подобие — в вечности. Ибо человек вновь обретает того Духа Божьего, которого получил в начале мира от дуновения Его, но затем утратил из-за греха»[17].
Афанасий, в своем знаменитом труде «О воплощении» пишет следующее: «По природе, конечно, человек смертен, так как он был сотворен из ничего; но он носит также подобие Того, Кто есть Сущий, и если человек сохраняет это подобие через постоянное взирание на Него, то тогда его природа освободится от власти смерти и он останется нетленным. Это подтверждается в Мудрости: "Соблюдение Его законов - гарантия нетления". И будучи нетленным, он был бы впредь как Бог, поскольку Священное Писание говорит: "Я сказал, вы - боги и сыновья Всевышнего все вы; но вы умираете как люди и падаете как любой из князей"[18].
Как уже упоминалось выше, разграничение понятий образа и подобия является одним из оснований учения Восточной церкви об «обожении». Игумен Иларион (Алфеев), дает такое определение этому понятию: «Терминология "обожения", используемая в сочинениях восточно-христианских Отцов Церкви, заимствована главным образом из греческой философской традиции, однако само учение об обожении имеет библейское происхождение. Представление о людях как "богах", учение об образе и подобии Божием в человеке, темы усыновления Богу, причастности человека Божественному естеству и Божественному бессмертию - все это легло в основу святоотеческого учения об обожении»[19].
Именно доктрина об обожении, по словам православного богослова П.Н. Евдокимова, является «золотым правилом восточной патристики, определяющим ее антропологию»[20]. Столпом и основным тезисом этой доктрины является утверждение Иринея Лионского: «Бог стал человеком, чтобы человек стал богом»[21]. В православном богословии понятие образа заключается в способности человека достигать единения с Богом. Подобие, же, - это, то совершенство, которое каждому человеку необходимо достичь. Он должен овладеть подобием в силу своего свободного выбора, взаимодействуя с Божьей благодатью[22] и стремясь к полному единению с Богом[23]. «Бог поставил Адама на верную дорогу, но для того, чтобы достигнуть конечной цели, тому предстояло пройти долгий путь»[24].
Григорий Назианзин развивает другой аспект этой темы: «Как земля, я привязан к здешней жизни, но будучи также божественной частицей, я ношу в своей груди желание будущей жизни. Итак, «быть по образу» означает первоначальную харизматичность, образ несет в себе нерушимое присутствие благодати, присущей человеческой природе, предполагаемой самим актом творения. «Поток невидимой божественности», посланный душе, предрасполагает ее к причастию божественному Бытию. Человек не только получает нравственные предписания, не только регулируется указаниями относительно божественного, но он из genos, из божественного рода, как об этом говорит апостол Павел («Мы будучи родом Божьим…» Деян.17:29) и святой Григорий Нисский («Человек породнен с Богом» (цит. по «Слова огласительные»), образ предопределяет человека к обожению[25].
Известный православный богослов XX века Владимир Лосский в своем произведении «Очерк мистического богословия» пишет следующее: «Понимая эти слова буквально, мы должны были бы вывести из этих двух отрывков заключение о нетварном характере души и видеть в человеке некоего бога, отягченного телесной природой, или же, по крайней мере, видеть в нем некое смешение Бога и животного. Понятое так сотворение человека по образу Божию противоречило бы христианскому учению, которое видит в человеке существо, призванное достигать единения с Богом, становиться богом по благодати, но никак не видит в нем Бога по самому его происхождению»[26].
Подробное описание, данное Агиоргусием, помогает лучше понять православную концепцию: «Образ Божий в человеке означает, что человек имеет духовную душу, отображающую Бога-Отца как личность. Человек способен познавать Бога и быть в общении с Ним. Человек принадлежит Богу, так как, будучи Божьим чадом и имея образ Божий, он родствен Ему.... Отцы Церкви также проводят различие между образом Божьим в человеке, и его подобием Богу: образ является потенциальной возможностью, данной человеку, вследствие которой он может достигнуть жизни теозиса (общения с Богом). Подобие же Богу является осуществлением этой возможности; т.е. все больше и больше становиться тем, кем человек уже есть: Божьим образом, Божьим подобием. Различие между образом и подобием, другими словами, является различием между быть и становиться»[27].
Парадоксально, но факт, что хотя понятие «обожение» и является «золотым правилом восточной патристики, определяющим ее антропологию», оно мало известно большинству православных христиан. По словам Д.М. Ферберна тем, что слово «обожение» не используется в Литургии, и именно по этому многие православные христиане никогда о нем не слышали[28].
«Образ и подобие» как полнота человеческого бытия
Под понятием «образ Божий», Августин (354-430 гг. по Р.Х.) по-видимому, понимает то, что по своей сути значит быть человеком. Это становится заметным, если посмотреть на его аргументацию в защиту учения о Троице и о функциональном подчинении Сына: «Итак, Сын равен природою (natura) Богу Отцу, а по положению меньше Его. В образе раба, который Он принял, Он меньше Отца, в образе Божием, в котором пребывал прежде, чем принять образ раба, равен Отцу. В образе Божием Он - Слово, Которым все начало быть (Ин. 1, 3); в образе же раба «родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных» (Гал.4, 4-5). В образе Божием Он сотворил человека, в образе раба сделался человеком. И если бы Отец один, без Сына, сотворил человека, не было бы написано: «Сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему» (Быт. 1, 26). И так как образ Божий принял образ раба. Сын оставался в том и другом и Богом и человеком; Богом - в силу воспринимающего Бога, человеком - в силу воспринятого человека, - то это восприятие не означает превращения одного в другого и изменения: Божество не изменилось в тварь и не перестало быть Божеством, и тварь не изменилась в Божество, дабы перестать быть тварью»[29].
Библиография ____________
[1] А для некоторых, в чем мы убедимся в дальнейшем, и цель его существования. [2] Э. Лаут, М. Конти, Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Ветхий Завет I. Книга Бытия 1-11. Тверь: Герменевтика, 2004. С.37 [3] Цит. по Э. Лаут, М. Конти, Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Ветхий Завет I. Книга Бытия 1-11. Тверь: Герменевтика, 2004. С.39 [4] Э. Лаут, М. Конти, Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Ветхий Завет I. Книга Бытия 1-11. Тверь: Герменевтика, 2004. С.39 [5] Панайотис Неллас. Образ Божий (Перевод главы 1 из монографии автора изданной на английском языке под названием "Обожение во Христе". St. Vladimir Seminari Press. Cresrwood, N.Y., 1987) // http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=774 (20.11.2009). [6] Ориген. Против Цельсия. 6, 63, PG 11, 1393. [7] Св. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Колоссянам. 8, 2, PG 62, 353. [8] Епископ Диоклийский Каллист (Уэр). Православная церковь. Москва: ББИ. 2001. С.226 [9] Д.М.Ферберн. Иными глазам: взгляд евангельского христианина на Восточное Православие. Санкт-Петербург. Библия для всех. 2008. С.112. [10] Ириней. Против ересей. Книга IV. Глава XXXVIII.1 [11] Д.М.Ферберн. Иными глазам: взгляд евангельского христианина на Восточное Православие. Санкт-Петербург. Библия для всех. 2008. С.112. [12] Луис Беркхов, История христианских доктрин. Санкт-Петербург: «Библия для всех», 2000. С.73 [13] Roberts, A., Donaldson, J., & Coxe, A. C. (1997). The Ante-Nicene Fathers Vol. IV : Translations of the writings of the Fathers down to A.D. 325. Fathers of the Third Century: Tertullian, Part Fourth; Minucius Felix; Commodian; Origen, Parts First and Second. (344). Oak Harbor: Logos Research Systems – Пер. наш – И.Г. [14] Цит. по Э. Лаут, М. Конти, Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Ветхий Завет I. Книга Бытия 1-11. Тверь: Герменевтика, 2004. С.40 [15] Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. II.12 [16] Alister E. McGrath. Christian Theology: an introduction. Second edition. Blackwell Publishers, 1998. С.424. [17] Тертуллиан. О крещении (De baptismo). Под общей редакцией А.А.Столяровой, Москва, 1994. [18] Афанасий Великий. О воплощении.1.4. [19] Игумен Иларион (Алфеев). Жизнь и учение Святого Григория Богослова (http://www.krotov.info/libr_min/a/alfeev1/4_05.html) [20] П.Н. Евдокимов. Православие. Москва: ББИ. 2000. С.114 [21] Цит. по П.Н. Евдокимов. Православие. Москва: ББИ. 2000. С.114 [22] Епископ Диоклийский Каллист (Уэр) пишет: «Итак, при сотворении люди были совершенны – не столько в актуалном, сколько в потенциальном смысле. Наделенные образом Божьим, они были призваны достигнуть подобия своими собственными усилиями (разумеется, не без содействия божественной благодати)» (Епископ Диоклийский Каллист (Уэр), С.227). [23] Д.М.Ферберн. Иными глазам: взгляд евангельского христианина на Восточное Православие. Санкт-Петербург. Библия для всех. 2008. С.116. [24] Епископ Диоклийский Каллист (Уэр). Православная церковь. Москва: ББИ. 2001. С.227 [25] П.Н. Евдокимов. Православие. Москва: ББИ. 2000. С.117 [26] В.Н. Лосский. Очерк мистического богословия восточной церкви. Глава VI. http://www.vehi.net/vlossky/06.html [27] Цит. по Д.М.Ферберн. Иными глазам: взгляд евангельского христианина на Восточное Православие. Санкт-Петербург. Библия для всех. 2008. С.116. [28] Д.М.Ферберн. Иными глазам: взгляд евангельского христианина на Восточное Православие. Санкт-Петербург. Библия для всех. 2008. С.117 [29] Св. Августин. О троице. Книга I.7. Перевод М. Е. Сергеенко
