Введение

В самом начале Библии в книги Бытие в первой главе описан процесс творения земли. И давая описание этому факту, Бытие сообщает нам  о длительности процесса творения. Учитывая все данные, которые дает Библия в Бытие 1-2:3ст. описывая весь процесс творения, мы приходим к выводу, понимая буквально слово день (дни) что весь процесс сотворения занял шесть 24 часовых дня. Однако в богословском и исследовательском  мире мнение среди исследователей  Библии на этот счет не однозначны. Многие исследователи отвергают буквальное толкование слово «день» как 24 часовой отрезок времени, давая этому слову другие значения. По их мнению, слово «день» используемое в книги Бытие может означать периоды времени любой длинны (миллионы и миллиарды лет). «…В настоящее время мне лично наиболее удовлетворительным представляется один из вариантов теории дня-эпох…»[1]. Подобные воззрения на значение слова «день» не возникли сами по себе  толчком к этим разногласиям послужила идея объединение научных данных и Библии, которые имеют противоречия между собой. Ученые геологи сообщают, что исследования показали, земля формировалась несколько миллиардов лет[2]. В то время как Библия утверждает, что процесс всего творения  занял шесть 24 часовых дня, а в седьмой день Господь почил (Быт.1-2). Видя этот большой резонанс, многие исследователи попытались соединить Библию и научные данные и в результате этой попытки на свет появилось множество теорий которые не только не дают ясности и конкретики по вопросу что стоит как стоит понимать значение «день» в книги Бытие, но и за частую противоречат друг, другу погружая людей в море неопределенности и не ясности. Насколько важен это вопрос для верующих сегодня? Мы думаем, что он чрезвычайно важен с богословской точки зрения, если мы начнем сомневаться в точности, буквальности и историчности первой главы Бытие,  то где гарантия что завтра люди не поставят под вопрос существование Бога, Его характер. Где основания, что не появятся в церкви люди которые отвергнут грехопадение, искупление, оправдание, заместительную жертву, крестную смерть Христа, воскресение и многое другое, что является фундаментальным для христианской веры.

Цель данной работы состоит в том, чтобы дать основание для буквального понимания значения слово «день» в книги Бытие, 1-2:3 который означает 24 часовой промежуток времени[3]. Для достижения этой цели будут рассмотрены различные теории о сотворении, а потом будут представлены основные аргументы в пользу буквального значения слова «день».

Теории толкования слово «день» в книге Бытие

                 Теория дня-эпохи[4]  Согласно данной теории слово «день» имеет не одно только значение 24 часового отрезка времени. Сторонники данной теории  в поддержку своей теории «дня-эпохи» ссылаются на несколько мест в Писании как в НЗ.  так и ВЗ. Одно из таких мест содержится в книге  Иоиля 3:18[5] . Один из сторонников данной теории пишет: «…Невозможно говорить о строгом (в обычном понимании) определении времени. Бесполезно спорить о том, сколько тянулся первый день. Понятие «день» здесь следует заменить понятием «период»…»[6]. Стоит кратко отметить что теория «дня-эпохи» имеет несколько вариантов. По причине ограниченности данной работы, мы не имеем возможности подробно рассмотреть каждый из вариантов данной теории. Но считаем целесообразным кратко упомянуть  разновидности теории «дня-эпохи».  1) теория «прерывистого дня»  2) геологический период; 3) перекрывающиеся «дни эпохи»- каждая стадия творения начинается фразой «И был вечер, и утро», но отчасти совпадают с другими эрами[7] Все эти варианты теории дни-эпохи имеют свою доказательную базу и систему аргументации. Но говоря об этой теории (дни-эпохи) нужно сказать, что все её сторонники стремятся совместить научные данные со Священным  Писанием. По этому поводу Джон Мак-Артур замечает:

На пороге XXI столетия пред человечеством брезжит еще более мрачная перспектива… многие члены церкви слишком робки и слишком смущены, чтобы утверждать буквальность и библейского рассказа о сотворении мира. Их сбивает, столку хор авторитетно звучащих голосов, которые настаивают, что возможно- и даже насущно необходимо- примерить Писание с новейшими теориями натуралистов[8].

Следует отметить, что сторонники данной теория отвергают буквальное значение слово «день»  и очень активно настаивают на своей теории делая вывод: «Сторонники постепенного креационизма  в состоянии, как представляется, сохранить целостность и Священного Писания и науки»[9]. Данная теория не является состоятельной, потому как пытается интерпретировать Священное Писание в свете научных данных.  В одном из теологических словарей дана оценка этой теории:

Эта теория стремится соединить науки и Священное Писание. Сторонники этого взгляда пытаются по новому интерпретировать Священное Писание, ориентируясь на новые научные открытия Не отметая неопровержимых научных данных, свидетельствующих о древнем  возрасте земли, они видят в традиционной теории «дней-эпох» изображения долго периода времени, а не сутки состоящие из 24 часов. Они считают это толкование здравой экзегезой, соответствующей древнему возрасту земли[10]

               Теория - Литературной канавы[11]. В соответствии с данной теории слово «день» используемый в книге Бытие 1главе, вообще не связан с временными отрезками. Сторонники данной теории полагают, что шесть дней из книги Бытие 1главы не передают хронологической последовательности событий, это лишь «литературная канава», которую использует автор, чтобы рассказать нам о Божьих актах творения[12]. В данной теории шестидневное творение  рассматривается как литературный прием, (а не как буквальная неделя состоящая из шести 24 часовых дня)[13] цель которого, предать « Божье откровение которое пришло к Моисею в виде серии из шести картин»[14]. Таким образом, приверженцы данной теории отвергают буквальное понимание слова «день». Мередит Клаин, идейный руководитель этой теории заявляет « Исследования данного отрывка показывает, что схема описания  творении недели это поэтический  прием …»[15].  Важно отметить, что сторонники данной теории не отвергают исторических событии  творения описанных в книги Бытие  1-2:3 ст. Клайн даже называет ее «историей сотворения»[16]. Однако они  дают другое определение неделе творения, называя акт  творения  полупоетическим  описанием[17].  Таким образом, они вообще отказываются от какой либо интерпретации слова «день». Теория «литературная канава» также не является состоятельной, хотя они как было видно, не отвергают исторических событий творения, они  отвергают буквальность описания творения, предпочитая прятаться за образность описания.