Теория перерыва Согласно этой теории между 1и 3 стихом первой главы Бытие есть перерыв в миллионы лет. Исходя из этой теории книга Бытие 1глава повествует о двойном творении[1], Бог создал сперва иное, более ранние творение, которое в последствии как то отпало от Бога, и Бог осудил землю[2],  так что она стала «бесформенна и опустошена»[3]. А то что описано в Быт. 1:3 и далее это является вторым творением, которое сотворил Бог за шесть 24 часовых дня[4]. Аргументация данной теории построена, на лексическом значении слов «безвидна и пуста», что по мнению сторонников данной точки зрения часто используются в ВЗ. для описания осужденных и опустошенных Богом земель[5]. Учитывая аргументация  данной точки зрения нужно сделать вывод сторонники данной теории отрицают буквальное толкование слова день в хронологической последовательности о чем повествует книга Бытие 1-2:3. Более того их аргументация  основана  на научных открытия ученых-геологов которые утверждают о древнем происхождении земли[6]

Теистический эволюционизм Последователи данной теории полагают, что Бог при сотворении использовал процесс эволюции[7] Они утверждают, что Бог вмешивался в процесс развития творения и живых организмом включая людей, только лишь в ключевые моменты, а в остальном эволюция происходила, так как описывают её эволюционисты[8], то есть само по себе что заняло по их оценкам миллионы и миллиарды лет. Данная теория напрямую затрагивает вопрос о буквальном шестидневном творении (каждый из которых составлял 24 часовой промежуток времени) полностью, исключая его. Цель данной теории состоит в том чтобы совместить Священное Писание с теорией эволюции.  

Теория идеального  времени[9] Согласно этой теории Бог сотворил все за шесть дней, но сделал это так, как будто творение прошло миллиарды лет назад[10]. Основания для этого взгляда последователи данной теории по все й видимости берут из того факта что Бог сотворил Адама взрослым, а творение зрелым которое было способно приносить плод (Быт. 2:9 и далее). Но проблема  возникает тогда, когда они пытаются человеческий опыт соотнести с Библией. Они утверждают, хотя и у Адама был вид взрослого человека, но это вид превышал его реальный возраст[11]. И это принцип  последователи данной теории распространяют на все остальное творение, следовательно то что мы сейчас видим и все что нас окружает это видимость реальности, когда на самом деле это не реальность. Данная теория отвергает как и все предыдущие буквальность значения слова «день» давая ему совершено новое определение. И кроме того она выставляет Бога лжецом который, обманул всех создав что то не реальное выдав за реальное, что прямо противоречит природе Бога. Чис. 23:19.

Фундаментальный креационизм[12]  Данная теория рассматривает акт творения который произошел, за шесть 24 часовых дня. По этому этот взгляд отвергает все другие теории насчет возраста земли которые не является большим в сравнении с теми кто утверждает обратное, кроме того данный взгляд берет за основу Священное Писание которое показывает истину по всем вопросам  включая и творение. Так как цель данной работы состоит в том чтобы дать основания для буквального понимания слово «день» в книги Быт. 1-2:3 то во второй части будут приведены аргументация в пользу этой точки зрения.

Аргументы в пользу буквального значения слова «день» в книги Бытие 1-2:3

Во первых , при чтении книги Бытие 1 не что не наводит на другое толкование слова «день». Буквальное значение слова день означает 24 часовой промежуток времени. Ален П. Росс замечет по этому поводу: « Дни – Это суточные (24 часа) периоды времени, в которые Бог являл  Свои действия по сотворению мира»[13]. Более того сам контекст не даёт ни каких основании полагать что существует какое то другое толкования слова «день». Также важно отметить, что первые читатели не имели доступа к всевозможным научным открытиям, в связи с этим напрашивается вопрос. Если  первую главу Бытие нельзя истолковать без учета научных данных, а первые получатели их не имели, потому что они были открыты сравнительно недавно, тогда как они должны были понимать написанное. Здесь возможно только два варианта  либо первые читатели не понимали что там написано потому что не было научных открытии либо они должны были понимать это буквально что «день» это «день». Если первые получатели не могли правильно понять смысл  написанного без научных предпосылок  тогда вообще, зачем им нужно было писать это?

Во вторых, экзегетическое исследование текста который описывает дни творения показывают, что слово «день» в книги Бытие первой главе нужно понимать буквально. «Слово день которое в оригинале сопровождается порядковым числительным первый второй третий и т.д. всегда подразумевает на сторонницах Священного Писания сутки состоящие из 24 часов»[14].

В третьих, Чередование:  «И был вечер и было утро день один» Быт. 1:5 . Также указывает в пользу буквального толкования слова «день» Если чередования смены вечер и утро понимать образно тогда зачем вообще автору писать в  своем повествовании об этом, если только не понимать их буквально. Некоторые противники возражают против этого аргумента говоря, что вечер и утро, все же не составляют целого дня, а являются лишь его частями, по этому заключают они эти детали могут быть символами[15]. Однако это аргумент не является состоятельным, потому что не выдерживает критики.

В четвертых, третьи день не мог быть эпохой потому как солнце было сотворено в четвертый день, а растения были сотворены третьи день[16]. Если день это эпоха, то как могут растения жить без света миллионы и миллиарды  лет  за это время растительный мир бы умер[17].

                                          Заключение

Фундаментальный креационизм,  который отстаивает буквальное понимания «дня» в книги Быт. 1-2:3 является верной тории основанной на экзегетическом основании. Все остальные рассматриваемые теории в основе которых лежит научные данные, а не исследования Писания являются опасными и вредоносными для верующих людей потому как отвергают и ставят под сомнение достаточность,  ясность Писания, ставя во главу человеческие научные и геологические открытия. Конечно данная работа не является исчерпывающим материалом которая даёт ответы на все вопросы, но служит лишь начинанием исследования в этой области.